商品房用途变更惹纠纷 房产公司被判双倍返定金

相中某房地产开发公司的一商铺后，田某交付了定金。可在签订正式合同之前，田某才发现所购房屋标明的用途竟是住宅，为此田某找到开发商讨说法。双方协商未果，终闹上法庭。近日，太原市小店区法院作出一审判决，解除原告田某与某房地产公司签订的《房屋认购协议书》，由被告退还原告房款177508元及利息、双倍返还定金3万元并赔偿原告损失1万元。

2007年2月，田某购买了某房地产公司开发的一楼盘商铺，并交了1.5万元定金。同年2月10日，双方签订《房屋认购协议书》一份。2007年底，房地产公司通知田某签订正式合同。田某这时突然发现，自己购买的房屋，标明的用途竟是住宅而非商铺。既然是住宅，为何价格比别的住宅高?田某找到房地产公司讨说法。数次协商未果后，田将房地产公司诉至法院。庭审中，原告田某认为，房屋的用途应当以房地产行政主管部门确定的性质为准，既然被告销售房屋其用途是住宅而不是商铺，被告应当按照住宅的价格将房屋出售。房地产公司则认为，虽然房屋用途标明的是住宅，但实际上却有商铺的价值。其一，田所购买的是一层住房，商用价值巨大;其二，田所购买的房屋从设计、施工，都是按商铺进行的;其三，双方签订协议时，田已经认可房屋本身属于商铺，其价格是在双方自愿的基础上达成的。为此请求法院解除购房协议，并判决田支付违约金。

法院认为，原告田某与被告签订的《房屋认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当依约履行。协议书签订后，因被告将出售给原告的商铺登记为住宅导致双方产生议，而未能签订商品房买卖合同，责任在于被告。从该房规划及结构而言，该房实际为商铺，原告要求以住宅价格购买的请求，不予支持。