物业税别见“税”不见“物” 打击炒房投机行为

物业税的本意，本在打击炒房投机行为，平抑房价，让民众买得起房，置得起物业。因此不能见“税”不见“物”。

    根据公开资料显示，我国目前已在北京、辽宁、江苏、深圳、宁夏、重庆、河南、安徽、福建、大连等多个省区市进行物业税征收“空转”试点，即进行模拟操作。如果顺利，深圳“实转”试点之后的普遍推行似乎是迟早之事。

    众所周知，征收物业税是世界各国普遍采取的税收政策，意在稳定房价和打压炒房行为，也旨在消弭贫富差，公平收入分配。在我国房价疯涨期间，开征物业税平抑房价给楼市“降火”也是众望所归，但自2003年正式提出征收物业税后，却一直“闻楼梯声，不见人下来”。当然，这也跟征收物业税将面临产权的明细、评估体系的建立、立法问题、与现有房地产税费体制衔接等各种难题有关。

    按照民众的惯常期待，征收物业税意味着房屋持有成本增加，炒房投机者会因此放弃炒房，拥有多套住房者也会出售大部分房屋，从而使市场供应量增加，将会有效平抑畸高的房价。

    但从目前释放的政策信号来看，物业税的出台似乎更加侧重开辟税源、增加财政收入。据报道，一年半前，财政部称“物业税是一项长期的财政收入制度改革，不是房地产调控的短期工具”。北京师范大学房地产研究主任董藩也认为，征收物业税“主要是开辟税源，增加政府收入”。

    这自然与民众对“物业税降低房价”的愿景存在差异。而且，此前有关部门的官员也在多个场合不约而同地表示：正在推进的物业税改革，不会将土地出让金并入其中。如此一来，可能出现在交易、流通环节收取土地出让金，在持有环节征收物业税的重复征税现象，此举不不会起到平抑房价的作用，反而会增加购房者的负担和持有住宅的成本。

    物业税的本意，本在打击炒房投机行为，平抑房价，让民众买得起房，置得起物业。但目前来看，物业税的着眼点更加侧重增加税收，而非通过真正的“明租、正税、清费”来降低购房成本和房屋持有成本。其实，影响房地产市场发展的因素不一而足，税收是其一，果真如民众所愿平抑房价，需要多管齐下，在土地制度、保障住房政策等方面对房地产市场进行积调控。

    物业税何时能从“试点”走向普遍征收仍未明确。在当前房地产市场泡沫依旧的语境下，我们要力求避免开征物业税后，增加业主的负担，却打击不了炒房者。因此，不能见“税”不见“物”（指抑制高房价）。美国一直征收物业税，可是依然没能阻止其房价上涨终导致次贷危机的发生。

    因此，有关部门应该思考如何降低地价和房地产税费，从而降低房地产开发成本，降低房价，促进楼市健康发展。